Perdón.
Si hubiera estado conduciendo, eso habría sido peligroso.
Al estornudar, los ojos se cierran por un segundo.
Es decir, si estornudas mientras conduces a 70 millas por hora
multiplicadas por 5.280, divididas por 60, divididas por 60
recorrerás unos 103 pies con los ojos cerrados.
Pero no te preocupes.
Este es un auto sin conductor.
Utiliza sensores y software para manejarse solo
y mantenernos a otros y a mí a salvo.
Espero.
Impresionante. Permítanme preguntarles algo.
¿Qué pasaría si un vehículo autónomo tuviera que decidir
entre chocar a dos personas frente a él o desviarse para evitarlos
y chocar a una persona en la acera?
¿Cómo debería estar programado?
¿Tú qué harías?
Se están haciendo estudios para saber qué harían las personas en su lugar,
pero los investigadores no han expuesto a nadie a esa experiencia traumática.
¿Aprenderíamos más sobre la naturaleza humana si lo hiciéramos?
¿Sería ético exponer a las personas a ese tipo de decisiones?
Voy a descubrirlo.
En 1967, la filósofa británica Philippa Foot
creó un precursor de nuestro acertijo automovilístico autodirigido.
El famoso escenario que propuso se conoce como "El dilema del tranvía".
Imagina que se abalanza un tranvía fuera de control.
Delante del tren, hay cinco personas en el camino.
Imagina que estás muy lejos como para ayudar a esas cinco personas,
pero a tu lado tienes una palanca para desviar el tren a otro carril.
Si desvías el tren, las cinco personas se salvarán.
Pero aquí está el punto.
Hay otra persona en el segunda carrill.
Ahora te enfrentas a un dilema.
Si no haces nada, el tren matará a las cinco personas
o puedes tirar de la palanca y salvarlos,
pero serás el responsable de la muerte de una persona.
¿Qué harías?
La mayoría de los encuestados dijo que tirarían de la palanca
y sacrificarían a una persona, para salvar a cinco.
Es por el bien mayor.
Pero lo que decimos que haríamos, tal vez no lo haríamos
frente a una situación y vidas reales.
Cualquier diferencia, revelaría quiénes somos
en comparación con lo que queremos ser.
Pero solo podríamos saberlo si hacemos algo nunca antes visto:
llevar a la realidad el dilema del tranvía.
EL BIEN MAYOR
Supongamos que hacemos un experimento en una estación de conmutación real
con sujetos de prueba que miran los trenes en monitores.
Los trenes y la gente en las vías serían actuados y grabados previamente,
pero los sujetos pensarían que es real.
Ellos creerían que pueden controlar una palanca que cambia las vías
para desviar el tren.
Estarían convencidos que tienen que elegir entre cinco vidas o una.
Pero existe un dilema del bien mayor
respecto de hacer un experimento sobre la cuestión del bien mayor.
Al obligar a las personas a creer que podrían matar a alguien
¿estamos exponiéndolos a un daño psicológico traumático?
Si bien podría ser beneficioso para todos poder ver qué sucede,
¿esos beneficios valdrían el trauma de unos pocos?
Para llevar a cabo el dilema del tranvía, necesitaba asegurarme de que sería ético.
Así que me reuní con un neurocientífico comportamental,
el Profesor Aaron Blaisdell.
¿Qué sabes del dilema del tranvía y qué han encontrado los estudios previos?
La mayoría de la gente dice que tiraría de la palanca.
Claro, es una vida contra cinco. La cuenta es simple.
Pero quiero saber qué harían frente a una palanca
mientras ven que un tren avanza hacia la gente.
¿Realmente tirarían de la palanca?
Apuesto a que muchos de ellos se congelarían.
Cuando tienes miedo, se reduce mucho la acción.
- Me gustaría averiguarlo. - Bien.
¿Qué daños podría sufrir alguien en esa posición?
La mayoría de la gente estaría bien,
pero hay un daño potencial,
ya que alguien podría sufrir mucha culpa por su decisión,
con pensamientos obsesivos como
"Soy quien puede tirar de la palanca y hacer que el tren mate a alguien".
O "Soy quien no hará nada para salvar a esas cinco personas"
y eso podría ser traumático.
¿Alguna vez se ha probado el dilema con sujetos de prueba?
Hasta donde sé, no.
¿Le gustaría llevarlo a la realidad?
Sí, me gustaría.
Sería muy revelador ver cómo reacciona la gente.
- Si te dijera que vamos a probarlo… - Bien…
¿Te sentirías cómodo con esa responsabilidad sobre tus hombros?
No. No podría hacerlo.
Para que yo acceda, tendría que estar respaldado
por más personas, incluyendo un comité de ética.
No podría hacerlo solo.
La petición del Dr. Blaisdell de una junta ética tiene sentido.
La mayoría de las universidades hacen que los comités de ética
respondan a una pregunta crucial:
"¿Cuándo está bien arriesgarse a un daño psicológico
en nombre de la ciencia?"
Es mayo de 1962.
Se realiza un experimento en la Universidad de Yale.
Los comités de ética surgieron como resultado
de un controversial experimento psicológico a mediados del siglo pasado.
La teoría es que la gente aprende cosas correctamente
cuando son castigados por cometer un error.
Incorrecto.
Recibirás una descarga de 105 voltios.
El Dr. Stanley Milgram
indagó qué tan lejos irían los sujetos para obedecer a la autoridad,
incluso si creían que estaban lastimando a alguien.
330 voltios.
Nadie fue electrocutado, y los gritos de la víctima eran falsos,
pero el trauma de los sujetos fue real.
¡No tienen derecho! ¡Déjenme salir!
Esto provocó controversia dentro de la comunidad científica.
Muchos cuestionaron la metodología de Milgram,
pero a diferencia de esa investigación, Mind Field no responde
al comité de ninguna universidad.
Dicho esto, quería conocer la opinión de un comité institucional,
así que encontré uno y propuse mi idea
de probar el dilema del tranvía en el mundo real.
¿Creen que yo podría proponer algo para que aprueben este estudio?
Odio darte malas noticias, Michael.
Pero probablemente no.
Aún no estoy lista para decir que no.
Me encantaría ver tu propuesta
y creo que para aprobarlo, deberíamos filtrar a las personas
que pudieran sufrir de estrés postraumático,
cualquier problema clínico que pudiera hacerlos más vulnerables
a eventos como este.
Además, necesitamos un experto en traumas.
Creo que bajo esas circunstancias, podría hacerse.
¿Puedes presentar un caso convincente para realizar este estudio?
Si pudieras decir: "Esto es importante por esta razón".
No sería solo una investigación teórica básica.
Esto tendría implicaciones directas para el tránsito masivo
y para los autos autónomos.
Es cuestión de riesgo-beneficio,
pero los beneficios potenciales son enormes.
Lo positivo de este experimento es que que revelará
la diferencia entre el instinto y la reflexión filosófica.
Y creo que habrá un beneficio enorme en conocer esta diferencia
para que podamos entrenar personas a actuar de la manera que ellos quisieran.
- Sí. - Es interesante.
- Es un argumento convincente. - Sí.
Llegué a esta reunión esperando mucha resistencia,
pero ahora estoy muy entusiasmado, quiero entender sus preocupaciones
e implementarlas en el estudio y hacer que no solo sea más aceptable,
que pensé sería el propósito de venir aquí,
sino hacerlo más beneficioso, más fascinante y que profundice más
las implicaciones para la sociedad.
Decidí que estábamos listos para continuar y llevar a la realidad
a uno de los más notorios dilemas éticos.
TRES SEMANAS ANTES DEL EXPERIMENTO FILMORE, CA
Viajamos a una línea de ferrocarril abandonada
y contratamos un tren de carga.
Enseñaremos a los sujetos cómo usar el centro de conmutación.
El equipo de producción de "Mind Field" grabó el video de un tren en dos vías
y disfrazó a seis actores de trabajadores ferroviarios.
Ya que no queríamos que corrieran riesgos reales,
tomamos medidas de seguridad.
Ustedes serán trabajadores en la vía.
El tren no se moverá mientras ustedes estén en las vías.
Filmamos a nuestros actores en las vías.
Usaron protección auditiva y caminaron distraídos
para explicar por qué no pueden escuchar al tren yendo hacia ellos.
Luego, en la edición, empleamos efectos visuales
para crear la ilusión del tren acercándose.
Luego, combinamos las tomas.
Durante el experimento, mostraremos el video a los sujetos,
quienes creerán que sucede en vivo y que se transmite desde cámaras remotas.
Nuestro siguiente paso era encontrar un experto
dispuesto a guiarme en el proceso de seleccionar a los sujetos
para minimizar el daño psicológico.
Entonces, ¿qué debería preocuparme?
Lo peor sería el trastorno de estrés postraumático.
Es cuando vuelven a experimentar el trauma.
Ellos seguirán pensando en eso una y otra vez.
Para limitar el riesgo, descartarás a las personas
propensas a una reacción traumática y luego, hacer el informe.
Esa es la clave para limitar el daño.
¿Cómo se sienten en este momento? ¿Qué está pasando con ellos?
Puedes adentrarlos con cuidado en la realidad,
en lugar de lo que ellos pensaron que fue.
¿Estaría dispuesto a ayudarnos a realizar este experimento?
Sí, creo que lo haría.
Creo que es un experimento fascinante y valioso,
porque la gente puede tener lecciones desagradables
de las que luego aprenden.
Si puedo asegurarme de que tengamos a las personas adecuadas,
sería un honor.
DOS SEMANAS ANTES DEL EXPERIMENTO LOS ÁNGELES, CA
Lo llamo por un experimento que haremos en un tren de alta velocidad.
¿Le interesaría participar en él la próxima semana?
Para disimular la intención del experimento,
reclutamos personas para un grupo de sondeo falso
que nos diera comentarios
del nuevo tren de alta velocidad de California.
Les pediré que llenen unos formularios
para que haya una variedad de tipos de personalidad en nuestro grupo
y por razones de seguridad de la TSA.
Estas encuestas psicológicas
son usadas a menudo por empleadores
para descubrir signos de depresión, ansiedad
y otras condiciones que podrían hacer que alguien
no sea apto para participar en este experimento.
Muchas gracias. ¡Tengan un feliz día!
Gracias.
Luego, en la oficina del Dr. Cason,
revisamos las respuestas de los sujetos.
Ve a esta persona, en particular. Estaba preocupado por esto.
Un alto pensamiento suicida y de pasaje al acto.
Esos elementos podrían no ser buenos para un experiemento
en el que quieres evitar algún tipo de trauma.
Exacto.
Estas personas, sin embargo, y es un gran grupo,
tienen mayor capacidad de recuperación.
Por lo tanto, me sentiría más cómodo con estas personas
porque su capacidad para recuperarse
de situaciones difíciles podría hacerlos menos susceptibles a un trauma.
Finalmente, después de consultar a dos psicólogos
y una junta de ética universitaria,
era hora de poner el plan en marcha.
UN DÍA ANTES DEL EXPERIMENTO LOS ÁNGELES, CA
Aquí recrearemos el dilema en la vida real.
No con un tranvía, sino con un tren.
Nuestros sujetos se registrarán aquí, para nuestra prueba de sondeo falsa
que en realidad nunca tendrá lugar.
Será un día muy caluroso para ellos.
Así que les ofreceremos la posibilidad de sentarse
en esta bonita estación de conmutación remota
con aire acondicionado.
Adentro se encontrarán con un amable operador de trenes,
que supuestamente es un empleado de la Autoridad Ferroviaria de California.
La Autoridad Ferroviaria de California es real…
realmente falsa.
Inventamos esta organización gubernamental
para convencer a los sujetos de que todo es real,
incluidos estos monitores que muestran tomas en vivo
de trenes reales, desde diferentes líneas férreas de California.
Mientras el participante espera en esta sala,
aprenderá cómo el operador cambia las vías con una palanca
y dirige al tren de una pista a otra.
Lo presenciará.
Controlaremos el video en las pantallas desde una sala oculta.
En un momento dado, el operador
dejará al sujeto solo en la estación de conmutación.
Y en ese punto, ocurrirá una crisis.
Un tren correrá por las vías
y los trabajadores habrán llegado a sus lugares en ambas vías
cinco de un lado, un trabajador en su teléfono, en el otro.
Ninguna autoridad estará cerca para alertar o tomar el control.
La decisión de cambiar el tren será solo del sujeto.
Sentirán que lo que decidan tendrá consecuencias reales.
¿Morirán cinco personas…
… o solo a una?
DEMOSTRACIÓN DILEMA DEL TRANVÍA
Nuestro primer participante está por llegar, así que me prepararé.
- Dr. Cason, ¿cómo se siente? - Bien.
Mi hipótesis es que la gente inmediatamente se retirará
al escuchar esa primera advertencia y no querrán volver a entrar.
La otra opción sería, por supuesto, la congelación
donde no harán nada, porque no sabrán qué hacer.
En ese caso, queremos conocer su proceso de pensamiento.
Será interesante verlo. Esto nunca se ha hecho antes.
Está bien, aquí vamos.
Nuestro primer sujeto es Elsa.
¿Quieres pararte aquí, a la sombra?
- Hola, soy Elsa, un placer conocerte. - Encantada de conocerte.
Todos los que conoce son actores y nuestras cámaras están ocultas,
así que ella no sabe que la estamos observando.
Muchas gracias, y luego mi teléfono, si puedo.
Gracias.
Se les dijo que la tecnología era exclusiva.
Esto nos dio una excusa para tomar sus teléfonos
para que no puedan pedir ayuda durante la inminente crisis.
- Gracias por venir. - Gracias.
Esta es la Autoridad Ferroviaria de California
la cual está desarrollando trenes de alta velocidad.
Y queremos que el público nos brinde su opinión
sobre comodidad, decoración, etc.
- Oh, vaya. - Ese tipo de cosas.
Oh, rayos.
Se están retrasando un poco.
- Está bien. - Serán otros 15, tal vez 20 minutos.
Sí, está bien, sí. No hay problema.
- ¿Sabes qué? - Tengo una idea…
Muy bien.
Ahora Elsa cree que debe esperar 20 minutos.
Nuestra actriz finge pedir permiso para que espere dentro de la estación.
Entonces, en realidad, esto no es parte de eso.
Esta es una estación remota de cambio de tren,
pero ya que va a tardar un poco y hay aire acondicionado dentro,
hablé con Eddie y dijo que puedes entrar.
- Sí, está bien. - Puedes echarle un vistazo…
Eddie, ella es Elsa.
- ¿Cómo estás, Elsa? - Estoy bien, ¿cómo estás?
Bien, pasa, toma asiento.
Entonces, ¿qué te trae por aquí?
El grupo de sondeo.
Grupo de sondeo.
Sí, el ferrocarril de alta velocidad. El ferrocarril de lujo.
Esto es una estación de conmutación remota.
Estos son todos los videos en vivo.
Hay muchas construcciones en marcha.
Vamos a tener que poner todo el lastre nuevo aquí,
el nuevo riel irá sobre esto.
Si se lo están preguntando, contratamos a un actor
que pasó 20 años trabajando en ferrocarriles.
¿Se imaginan si tuviéramos un actor que no supiera nada sobre trenes?
Él tiene una cara creíble,
o sea que puedes mirarlo a la cara y decir: "Vaya, él sabe de lo que habla."
Yo me encargo de hacer los cambios en estos dos rieles.
Entonces tiene que haber alguien aquí todo el tiempo.
Ahora, la otra cosa sobre esto…
Atención, se acerca el tren.
Probablemente sea una unidad de trabajo que está por llegar.
Vamos a desviarlo al carril dos.
Bien, viene un tren.
Ahora aprenderá cómo funciona el interruptor.
De hecho, ¿por qué no lo haces tú?
Tira tú misma.
- Tira hacia abajo. - ¿Ahora?
Adelante. Bien.
Va mucho más rápido de lo que crees.
Hará la transición al carril número 2.
Te diré algo. Ya puedes hacer mi trabajo.
Ahora que el tren está libre en los puntos de cambio,
cambia de nuevo a la vía 1.
Eso me dio miedo.
Pensé: "¡Oh dios, tengo que hacerlo!"
Bueno, solo esperamos.
Lo bueno es que lo tenemos de vuelta en la línea 1
y eso significa que el próximo tren pasará por el carril 1.
Elsa entiende exactamente adonde irán los trenes.
Cambiar a la izquierda para el 1 y hacia la derecha para el 2.
Era hora de obligarla a tomar una decisión muy difícil.
Espera.
- Tengo que contestar. - No hay problema.
Hazme un favor.
- Espera aquí. - Bien.
Alguien tiene que estar aquí siempre.
Esta bien, no hay problema.
Voy a ocuparme de esto.
- No hay problema. - Regresaré en un segundo.
Mira sus ojos. Está preocupada.
Piensa: "¿Qué?"
Le dimos un par de minutos a Elsa para aclimatarse a su entorno
y luego, comenzamos la reproducción de nuestra toma actuada.
Aquí vienen los trabajadores.
Atención, objeto en la vía.
Sí, ella acaba de verlos.
Atención, objeto en la vía.
Mira en su bolso para buscar…
¿Y el teléfono? No hay teléfono.
Atención, objeto en la vía.
Creo que la advertencia sirve de mucho.
Si estás en esa estación, se supone que debes hacer algo.
Atención, objeto en la vía.
Aquí viene el tren.
Atención, tren acercándose.
Ahí está la advertencia de "Tren acercándose".
Atención, objeto en la vía.
No creo que… Oh, ahí va.
Atención.
Un tren se acerca.
¿Qué?
Quería decirle que hay un tren acercándose.
¿Puedes decirle?
Sí, iré a buscarlo ahora mismo.
Pero el operador no regresará.
Todo el peso de esta crisis recae sobre Elsa.
Atención, se acerca el tren.
Atención, objeto en la vía.
Atención, se acerca el tren.
No puedo creerlo.
Atención, objeto en la vía.
Atención, tren acercándose.
Atención, objeto en la vía.
Atención, tren acercándose.
Atención, objeto en la vía.
Fin de la prueba. Todos están a salvo.
Bien.
No queríamos que los sujetos pensaran que alguien resultó herido.
Les mostramos el mensaje de "Todos están a salvo"
antes de que el tren golpeara a alguien.
- Elsa. - Soy Michael.
- Hola. - Y él es Greg.
- Esto fue un experimento. - Bien.
¿Podemos entrar?
Queremos hacerte algunas preguntas.
Sí, claro. ¿Hice algo mal?
- Para nada. - ¿Cómo te sientes?
Un poco asustada.
- Siéntate. - ¿Asustada?
- Sí. - Nadie estaba en peligro.
Estamos realizando un experimento psicológico
sobre cómo se comportan las personas cuando deben tomar decisiones.
- Entiendo. - Cuéntame cómo te sentiste.
Sentí la presión. Pensé: "Dios mío, estas personas van a morir".
Tuve que tomar una decisión muy rápida y sensata, inmediatamente.
"Sus vidas están en mis manos".
"Tengo cambiarlo al carril 2".
¿Qué motivó tu decisión de cambiar de carril?
Debía salvar más vidas.
No sabía si estaba tomando la decisión correcta.
Una vida es una vida, ¿verdad?
Al enfrentarse a dos opciones terribles, una persona tomó la decisión
de sacrificar una vida para salvar cinco.
Pero queríamos ver si la reacción de Elsa era la típica.
- ¿Necesita mi teléfono? - Sí, por favor.
¿Te interesa el transporte de alta velocidad?
Sí, cualquier cosa que vaya…
Lo siento, recibí un mensaje de texto. Lo siento mucho.
¿Por qué no miras por ahí y ves los trenes?
Es mucho más agradable aquí.
- Cuando comencé, estaba bajo el sol. - ¿Qué?
¿Sabes cuándo vendrá el próximo tren?
- Ahí viene uno. - Tiene buena vista.
Atención, tren acercándose.
Al igual que Elsa, cada sujeto recibió una lección
de cómo cambiar los carriles.
- ¿Por qué no lo cambias? - ¿Aquí?
- Adelante. - ¿Qué tal se sintió?
Estaba emocionado. Me puse nervioso.
Un segundo, déjame ver esto.
Espera un segundo.
Alguien debe estar aquí siempre.
- Entendido, estaré aquí. - Bien.
¿Hola?
Breaker, uno-nueve, copiado.
Se está aprovechando de su autoridad en ese cargo.
Atención, objeto en la vía.
Aquí viene la prueba.
Atención, objeto en la vía.
Atención, se acerca el tren.
Ella no se mueve.
Atención.
Mira sus cejas.
Sus ojos van y vienen.
Tren acercándose.
- Está preocupada. - Sí.
Tren acercándose.
No sé qué haría yo en este escenario.
Tren acercándose.
Aquí vemos cómo se congela.
La parálisis ante el peligro es una reacción común.
Atención, objeto en la vía.
Atención, tren acercándose.
Objeto en la vía.
Incluso con el tren a segundos de distancia,
algunos esperan a que otros tomen el control.
Iré a buscarlo. Muy bien.
Está cantando, eso es un autocalmante.
Atención, objeto en la vía.
- No se mueve. - Oh, Dios mío.
- Bueno. - ¿Ella va a cambiar el carril?
Tren acercándose. Atención, objeto en la vía.
Fin de la prueba. Todos están a salvo.
¿Qué?
Vamos.
Ninguno de ellos cambió el carril.
Descubramos por qué.
Hola, JR.
FIN DE LA PRUEBA. TODOS ESTÁN A SALVO.
¿Cómo están?
- Mi nombre es Michael. - J.R.
Lo que ocurrió fue un experimento.
Fue un experimento.
¿Qué sentiste al ver esto?
¡Terror! Yo… solo…
Sentí ansiedad cuando ví al tren acercarse y pensé: "¡Oh, Dios!"
- ¿Tu corazón latía fuerte? - Un poco, sí.
¿Qué pensaste al escuchar esa advertencia del tren acercándose?
Pensé en cambiarlo,
pero intentar hacerlo fue completamente distinto.
De alguna manera suspendí mi responsabilidad.
Y no sabía qué hacer y pensé:
"Es mejor que no lo toque, porque no sé si arruinaré algo."
Asumí que alguno de los cinco miraría hacia atrás…
… y saldrían del camino del tren o que ya iba a detenerse.
Creí que los trenes tendrían algún sensor o algo así.
"El tren probablemente tendrá sensores".
"Los trabajadores se darán cuenta".
"No quería tocar el equipo".
Estas son formas de atribución.
Cuando un individuo asume que otros son responsables de tomar medidas
o que ya lo han hecho.
- En ambos carriles había personas. - Cierto.
Y no sabía quién debería vivir y quién debería morir.
¿Lo cambio o no?
De cualquier modo alguien saldría lastimado.
No quería esa responsabilidad.
Fue una buena prueba, diría yo.
Fue una gran prueba.
En este punto, un solo sujeto cambió las pistas y otros cinco no.
Pero aún no terminamos. Les presento a Cory.
- Aquí, siéntate. - Muy bien, gracias.
Esto es genial.
Este módulo conectaría a toda la nación, si así lo quisiéramos.
Pero en este momento, vemos solo el carril 1 a la izquierda
y el carril 2 allí.
Están a muchas millas de distancia.
- Sí. - Pero es transmisión en vivo.
Viendo la escena a vista de águila.
Sí. Déjame ver qué es esto.
- Ya vuelvo. - Entendido.
Sigue concentrado.
Aquí vienen los trabajadores.
Oh, no.
Atención, objeto en la vía.
Oh, sí.
Entonces se da cuenta de que hay un problema.
Creo que saldrá.
Atención, tren acercándose.
¿Viene un tren?
Bueno.
Atención, objeto en la vía.
Oh, sí.
Atención, tren acercándose.
Él se da cuenta de que no hay nadie allí, es urgente.
Eso tendría que ir hacia…
Atención, objeto en la vía.
Está ensayando qué hacer.
Atención…
Carril 2.
¿Acaso ellos no lo saben?
Atención, tren acercándose.
Lo sé, deberían verlo.
Objeto en la vía. Atención, tren acercándose.
Atención, objeto en la vía.
Oh, Dios mío.
Fin de la prueba. De acuerdo, bien.
Todos están a salvo.
- ¿Hola? - Hola, Cory, mi nombre es Michael.
Hubo un… "casi accidente", aparentemente.
Cory, esto fue un experimento.
- Nadie estuvo en peligro. - Seguro.
Fueron videos grabados previamente.
Es un experimento psicológico para entender el comportamiento humano
en determinadas circunstancias.
Dime cómo te sentiste.
- Primero, mucho terror. - Terror.
Y la responsabilidad, porque yo estaba al mando.
Sentí terror al tomar la decisión entre cinco personas o una.
Fue muy aterrador, por decir lo menos.
- Fue aterrador, ¿verdad? - Sí. Oh, sí.
¿Qué pasaba por tu cabeza en ese momento?
Principalmente, pensaba en advertirles.
- ¿Qué sigue? - ¿Qué viene ahora?
No es bueno tener que elegir sobre la vida de personas.
Bien.
Eso fue realmente difícil.
¿Entre seis familias o solo una?
Me sentí… Sí.
Para mí es interesante que tuvieras tanta conciencia en ese momento.
Sí, buscar ayuda y tomar una decisión.
Como todos los encuestados
dijeron ser bastante valientes para tomar esa decisión.
Sí, eso fue impresionante, Cory.
Gracias.
Sería genial si conocieras a algunos de los participantes.
Sí, ven a conocer a los actores.
Cory nos demostró qué tan importante es el informe en esta situación.
Conocer a los actores, como hicieron todos los sujetos
reforzó la idea de que esto no fue real.
Me alegro mucho de que haya sido una simulación.
Entonces, Greg, el dilema del tranvía.
Accedí a esto para desentrañar algunas verdades
sobre la naturaleza humana.
Sin embargo, lo que realmente vimos
es que aprendes mucho sobre cada individuo.
Exacto. Todos tenían una explicación sobre su comportamiento.
- Sí. - Cada una era diferente.
Cada uno hizo un relato sobre los hechos
de acuerdo a su análisis del entorno, y sobre lo que pasaba en ese momento,
pero también basado en sus antecedentes y experiencia.
Algunas personas se congelaron
al darse cuenta de que algo iba mal y de que no estaban preparados.
J.R. fue un gran ejemplo al respecto.
Él evaluó todo, pero en un momento dijo:
"¿Sabes? No sé qué hacer".
Otros estaban listos para decir: "¿Sabes qué?
"No es mi responsabilidad, sino de la tecnología".
"Otros se encargarán de esto".
Mientras que Cory o Elsa dijeron "No, yo debo tomar el control."
Tuvieron esos mismos pensamientos, pero creo que se dieron cuenta
de que si no hacían algo, más personas saldrían heridas.
Ninguno de ellos, realmente, quería hacer algo.
Ambos se sintieron obligados a hacer algo porque tenían vidas que salvar.
Entonces, ¿valió la pena hacer el experimento?
Valió la pena.
Algunos participantes, sino todos,
aprendieron algo sobre el comportamiento humano.
Aunque fue una experiencia difícil.
Elsa descubrió su fuerza interior, y creo que también vimos eso en Cory.
Todos los participantes sintieron ganas de contribuir en algo.
Exacto.
Y comprenden el valor de lo que acaba de pasar.
- Sí. - No solo nosotros.
Hemos hecho un seguimiento a nuestros sujetos y todos están bien.
Estoy contento de haber minimizado el riesgo
al preseleccionar individuos vulnerables, informando a los participantes
y brindando asesoramiento en el sitio, porque al hacerlo, reuní el valor
para explorar éticamente esta faceta de la psicología humana.
Aprendimos que hay una gran diferencia
entre lo que las personas piensan que harían
y lo que realmente hacen
cuando se enfrentan con un difícil dilema moral.
En lugar de salvar cinco vidas,
la mayoría de los participantes no hicieron nada.
Pero, ¿está mal congelarse?
¿Las personas se sienten mal por no poder actuar?
Ésta es la cuestión.
Congelarse frente a una amenaza es un comportamiento
que se puede encontrar en todo el reino animal,
pero somos los únicos animales que pueden estudiar cómo actuamos,
razonando sobre cómo debemos actuar y programar máquinas para hacer solo eso.
Para avanzar en nuestro estudio de la mente,
debemos afectar la mente y no lo podemos tomar a la ligera.
Comprender quiénes somos al llevarnos hasta el límite,
implica un riesgo y, como hemos aprendido, ese riesgo siempre debe ser evaluado
según el bien mayor.
Como siempre, gracias por vernos.
Esta temporada en Mind Field.
Serás una rata de laboratorio en un laberinto.
Nadie ha hecho esto.
Es un trabajo pionero.
Hasta donde sé, eres coautor de nuestro trabajo científico.
- ¿Listo? - Listo.
Estoy aquí en el Amazonas, donde beberé
una droga psicodélica ancestral, el ayahuasca.
No se preocupen, este no es un auto autónomo.
Nos conectaremos mediante Bluetooth a este robot vivo.
Ahora a la izquierda.
No me di cuenta de que eras una persona real.
Te destrozaré si no nos das algunas respuestas.
Voy a tomar una prueba de detección de mentiras.
La tortura del agua en China ni siquiera es china.
¿Morirán cinco personas o una?
Esta es una novedad para nosotros.
Estamos haciendo esto de verdad.
Bienvenidos a Mind Field.
¡Gracias por vernos!